Поезд до станции Мост

Пост был сочинен позавчера, но позавчера и вчера ЖЖ не давало мне отправлять посты, поэтому он выкладывается с опозданием относительно дайриков. 

Сейчас в голову пришла мысль. Причем мысль про Арду, хотя в мысли явно виноват адмирал Ян, поэтому комментарии про ЛоГГ неизбежны.
Возможно, мысль очевидная, возможно, спорная или бредовая, судить не мне, но мысль продемонстрирую.

Известно, что за одну Первую Эпоху в Арде было все-таки меньше достаточно крупномасштабных войн, точнее, вспышек войны, чем за известную человечеству на момент, скажем, начала Второй Мировой, историю.
При этом, да, боевой опыт у отдельно взятого нолдо, конечно, побольше, чем у одного отдельно взятого красноармейца, но опыт именно активных войн, а не мелких пограничных стычек - возможно, и меньше. У отдельно взятого красноармейца за плечами могли быть Гражданская, Испания, Халхин-Гол, Финская. Но вот военной истории у нолдор явно меньше хотя бы просто по годам.*
Да, конечно, можно сказать, что тактико-стратегический опыт сражений с татаро-монголами, когда в ходу были сабли и луки, бесполезен на той войне, где используются танки и авиация, а в Арде вооружение изменилось гораздо меньше. Но бесполезность - под вопросом. Скажем, тактика военно-морских стычек 17го века ("Одиссея капитана Блада") теоретически может достаточно серьезно помочь в военно-космических сражениях ("Барраярский цикл" Лоис Буджолд, "Легенда о Героях Галактики")
Еще почему-то в голову приходит мысль, что переосмысление военного опыта современниками и переосмысление потомками - две большие разницы. Хотя бы потому что в Арде эти современники наверняка плюс-минус лично знакомы с участниками, а то и с полководцами. Хотя тут опять же непонятно, в чью пользу говорит сей факт.
В общем, то, что для отдельно взятого человека начала XXI века при чтении учебника истории может казаться очевидными граблями, могло быть совершенно неочевидными граблями для участника тех событий, о которых он читает (потому что оценка общей ситуации снаружи проще, чем изнутри), и не быть "теми же граблями" при аналогичной ситуации в Арде, потому что в Арде до аналогичной ситуации мог вообще никто никогда на эти грабли раньше не наступать. А также быть еще более очевидными граблями для Яна Вэньли, который изучал военную историю, и не быть очевидными граблями для... ну, скажем, Паэты, потому что он военную историю изучал только в том объеме, который дается в военной академии, да и то невнимательно
Вот как-то так.

*почти написав этот пост, я понял, что я прикидывал "длительность истории" именно для нолдор, а не для синдар, и что для синдар она-таки получается достаточно долгой, если считать год Валар действительно равным 10 солнечным. Однако у меня в голове крутится предположение, что до Первой из Битв Белерианда (1497) в основном были как раз-таки пограничные стычки и не шибко активные боевые действия.

ЗЫ. Дополнение из комментов на дайрях: по сути, собственно война-то была всего одна, поскольку не было заключения мирного договора или перемирия, не было окончательной победы, и даже состав воюющих сторон не очень сильно менялся. Поэтому возможно, ту же Браголлах есть смысл рассматривать не как целую войну, а как длительный и важный этап войны (например, как битву за Москву или оборону Севастополя). Дополнение к дополнению: ну, тогда и 150 лет войны Союза Свободных Планет и Галактического Рейха надо рассматривать как одну войну.. Впрочем, с этим никто не спорит. Вопрос: кстати, а как мы считаем татаро-монгольское иго? За одну войну или за несколько?

Когда читал Симонова, вычитал, что от военных дамы должны идти слева, чтобы не мешать им козырять (только я не помню, от всех военных или от офицеров). Если бы я вычитал это до того, как начал учиться танцевать, я бы и не заметил. А теперь вот задумался, что для офицера всякая дама - чужая. Своя дама - война.
Впрочем, потом nestorca мне показал, как это еще может происходить.
А еще я начал задумываться, с какой стороны от кого иду.
Еще интересный факт, кстати, что, например, в переходе метро нужно идти по левой стороне. Вряд ли там имеется в виду, что надо расходиться дамами, получается, что это рассчитано на офицеров.
Ну так вот, кажется, по умолчанию я хожу справа. То ли дамой, то ли офицером. Причем скорее офицером, потому что это происходит из желания освободить более рабочую руку.

Частично где-то подхватил, частично додумал следующую мысль: пессимистом на самом деле легче быть, чем оптимистом. Потому что пессимисту реже достаются полные мегаобломы. И чаще достаются мегарадости. Потому что пессимист предполагает худшее, и поэтому не так сильно расстраивается, когда это самое худшее случается. Зато когда это не случается... Оптимист наоборот. Оптимист предполагает лучшее, оптимист знает, что все будет в итоге хорошо, и его очень расстраивает, что вот до итога дошли, а все плохо. А лучшее не превышает ожиданий, поэтому не приносит столько радости.
Хотя, конечно, во время между событиями, могущими быть мегаобломами или мегарадостями, оптимистом быть проще, он не так сильно задумывается.

Вчера вдруг вспомнил, что один из основных "переездов" моих персонажей, причем тех, которые если не мери сью, то альтер эго - возможность вернуться. Как минимум про троих могу сказать, что они попали в одинаковую ситуацию: их занесло в мир, о котором они мечтали с детства - но при этом оказались почти абсолютно отрезаны от своего родного мира, своего родного города, и осознали, насколько любят те места, где родились и выросли. Еще минимум один персонаж в такую ситуацию не попал, но стоит перед выбором: то ли попасть, то ли не попасть.
Причем главное тут не то, что они именно хотят оказаться в мире своей мечты и вернуться. Они хотят оказаться в мире своей мечты, но иметь возможность вернуться. Это не значит, что они вернутся. Они вполне могут остаться там навсегда, только хотят иметь выбор.
Кстати, на самом деле из тех троих, про которых я сказал выше, двое в итоге нашли способ возвращаться домой. Хотя про одного из них это, кажется, не прописано. Про третьего я не знаю, текст остановился раньше, чем это выяснилось (а так как текст - это то, что вот тут: http://www.diary.ru/~train-to-Middle-Earth/ , то...).

(17.01.09)
Игнор есть трех разных типов. Минимум.
.Жестокий игнор. То есть игнорируемого для тебя нет даже когда он к тебе обращается.
.Смягченный вариант - вежливый игнор. То есть игнорируемый для тебя появляется, когда к тебе обращается. И пусть даже для тебя это тяжкий труд, но ты все равно отвечаешь.
.Игнор-проверка. Ты заставляешь себя молчать. Не заговаривать первым, проверяешь свое терпение - и чужое отношение к тебе. И искренне радуешься, когда тебе все-таки пишут или звонят.
Есть еще варианты вроде нечего сказать или лень говорить, но они не распознаются как игнор - игнорирующим.

Господа, это ни в коем случае не наезд на кого-либо, я просто задумался о логике происходящего (читая "Пеструю Книгу Арды"). Причем с сугубо забыл-слово-какой точки зрения. И в состоянии сильно нетвердого знания матчасти. Жду подробных и спокойных объяснений, где я в своих рассуждениях лажаю, если лажаю.

Многие из нас периодически утверждают, что они - эльфы. Я тоже.
Некоторые утверждают, что были эльфами в Арде. А вот это уже противоречит... не могу сейчас вспомнить, чему конкретно, в голове полный бардак, но чему-то точно противоречит. Ибо эльфийские души (за редким-редким исключением) выбраться за пределы Арды не могут. На это способны только люди, обладающие Даром Смертных. Ну, еще Эллери Ахэ, если принимать в расчет и ЧКА тоже, не знаю, учитывать ли ее в данном вопросе. Про хоббитов не помню, гномы - точно нет.
Значит ли это, что если среди нас и есть воплощения обитателей Средиземья, то это на самом деле воплощения людей?
Наличие же эльфов может быть обусловлено или существованием их в нашем мире (тогда, кстати, вопрос, заперты ли души наших эльфов, или способны попасть на Пути?) или происхождением их из другого мира, того, где эльфы свободны. Но считать, что в "прошлой средиземской жизни" кто-то был эльфом - скорее всего, неправильно. Разве что там уже произошла Вторая Музыка Айнур, вместо Арды у нас Арда Возрожденная ну и т.д. и т.п. Там уже может быть все, что угодно.
К тому же надо помнить, что на Путях люди теряют большую часть памяти, и это, если не ошибаюсь, главное их отличие от крапивинской Дороги. Хотя вообще ведь похоже. Очень даже.

Старая-старая игрушка Lines. А я понял философский ее смысл. Как и философский смысл тетриса. Всего навсего: "Совладать со святым рандомом". Иначе говоря - спорить с судьбой.
Тем и прекрасна.

UPD. А еще в данной реализации Lines есть волшебная кнопочка Undo... ых-х... поэтому это таки неправда. Надо перестать ею пользоваться в игре, чтобы не пытаться верить в нее в жизни.

Упоминание теории Эверетта мне попалось на глаза в третий раз. (сейчас думаю - может, и больше, чем в третий, просто до этого я не запомнил имени автора или оно не было упомянуто).
Поэтому я нечаянно продолжил рассуждения.

Посмотрим: смерть человека, согласитесь, зависит либо от неких изменений в клетках его организма, которые наверняка зависят от движения электронов, следовательно обладают шансом не произойти в данный конкретный момент. Зависит от поступков других людей, которые в одном мире произойдут, а в другом нет. Зависит от неких случайностей (наводнения, пожары...), которые тоже, в свою очередь, наверняка определяются траекторией конкретных электронов.
Значит, в каждый конкретный момент человек имеет шанс не умереть (умереть, очевидно, не в каждый, ибо необратимые явления в клетках происходят постепенно, а, к примеру, в пустыне наводнения быть как бы и не может). То есть каждый раз появляется некий мир, где этот человек не умер. Так? То есть в конце концов найдется некий мир, где этот человек не использовал ни разу "права на смерть", то есть прожил сколь угодно долго.
Далее: такие развилки и такие шансы есть у каждого человека, независимо от конкретного мира. Значит, существует как минимум один мир, в котором все родившиеся там жили сколь угодно долго. А это уже интересно. Более того, после каждой "развилки" существует минимум один мир, где не умершие до развилки жили сколь угодно долго.

Еще нам на "защите населения" препод что-то рассказывал о тех, кто обещает конец света, о тех, кто этого самого конца света боится и т.д. Но ведь, если понимать по теории Эверетта, будет и реальность, бесконечно близкая к погибшей, где этого конца света не произойдет. Следовательно, каждый из нас в итоге выживет. Реальность, где конец света был, они не заметят или забудут или примут за сон, а их сознание объединится с сознанием их все еще живых "двойников". Вот. Мне нравится)

Если ты хочешь убедить себя в чем-то, значит, ты уже наполовину в этом убежден, потому что зачем убеждать себя в том, что изначально для тебя неверно?