Может быть, мне это только глючится и кажется, но помнится, что когда мне было лет 12, мама пыталась вспомнить, что она сама читала в журналах плюс-минус в этом же возрасте. Такого, что стоило бы почитать мне. И вспомнила она Крапивина и Алексина.
Вышло так, что в магазине нам тогда попался Крапивин, "Мальчик со шпагой", который был радостно приобретен и зачитан до дыр, а вот Алексина мне довелость прочесть лишь восемью с хвостом годами позже. И читая не мог не задумываться, а что бы было, если бы я его прочел еще тогда, вместо Крапивина.
И сравнение таково - Крапивин - более истинный, Алексин более (про)жизненный.
Книги Крапивина жестче, сюжетнее, романтичнее. Честь, благородство, творчество, надежда, любовь.
Алексин обычнее. То, что сейчас принято называть словом "лытдыбр". У него другие ценности, это ясно видно на примере "Безумной Евдокии".
Нет, в той конкретной ситуации, которую он описывает, он даже прав. Но ведь он и расставил акценты именно так, а не иначе, чтобы и казаться правым. И получается довольно жесткая полемика с Крапивиным. Да и в "Позавчера и послезавтра" тоже, пожалуй, Крапивинские герои бы разрулили эту ситуацию, причем каким-нибудь другим способом.
Но с третьей стороны, это тоже правда, это тоже жизнь, причем более близкая к существующей реальности. И пишет Алексин на самом деле хорошо. Только вот "алексинских мальчиков" как характеристики людей определенного склада, не существует. И я точно знаю, что на книжках Алексина из меня бы не выросло то, чем я являюсь сейчас. А то, что выросло, мне, в сущности, нравится, а в том, что не нравится, Крапивин не виноват.
АПД. Немного погорячился, когда говорил, что Алексина прочел впервые в двадцать лет.
Есть ощущение, что повесть "В стране вечных каникул" я-таки читал, причем в начальной школе. Или что-то очень на нее похожее.
А вот повесть "Саша и Шура" мне, кстати говоря, понравилась.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
