Поезд до станции Мост

Дайте мне пальму. Или хотя бы крокодила.
1. Лезем в википедию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Елизавета_Петровна
2. Смотрим на даты. Нет, не на годы, на числа.
3. Забиваем на вопрос, по какому стилю смотреть.
4. Смотрим на календарь и фигеем

Оригинал взят у luar_soll в Анонс

Пост был сочинен позавчера, но позавчера и вчера ЖЖ не давало мне отправлять посты, поэтому он выкладывается с опозданием относительно дайриков. 

Сейчас в голову пришла мысль. Причем мысль про Арду, хотя в мысли явно виноват адмирал Ян, поэтому комментарии про ЛоГГ неизбежны.
Возможно, мысль очевидная, возможно, спорная или бредовая, судить не мне, но мысль продемонстрирую.

Известно, что за одну Первую Эпоху в Арде было все-таки меньше достаточно крупномасштабных войн, точнее, вспышек войны, чем за известную человечеству на момент, скажем, начала Второй Мировой, историю.
При этом, да, боевой опыт у отдельно взятого нолдо, конечно, побольше, чем у одного отдельно взятого красноармейца, но опыт именно активных войн, а не мелких пограничных стычек - возможно, и меньше. У отдельно взятого красноармейца за плечами могли быть Гражданская, Испания, Халхин-Гол, Финская. Но вот военной истории у нолдор явно меньше хотя бы просто по годам.*
Да, конечно, можно сказать, что тактико-стратегический опыт сражений с татаро-монголами, когда в ходу были сабли и луки, бесполезен на той войне, где используются танки и авиация, а в Арде вооружение изменилось гораздо меньше. Но бесполезность - под вопросом. Скажем, тактика военно-морских стычек 17го века ("Одиссея капитана Блада") теоретически может достаточно серьезно помочь в военно-космических сражениях ("Барраярский цикл" Лоис Буджолд, "Легенда о Героях Галактики")
Еще почему-то в голову приходит мысль, что переосмысление военного опыта современниками и переосмысление потомками - две большие разницы. Хотя бы потому что в Арде эти современники наверняка плюс-минус лично знакомы с участниками, а то и с полководцами. Хотя тут опять же непонятно, в чью пользу говорит сей факт.
В общем, то, что для отдельно взятого человека начала XXI века при чтении учебника истории может казаться очевидными граблями, могло быть совершенно неочевидными граблями для участника тех событий, о которых он читает (потому что оценка общей ситуации снаружи проще, чем изнутри), и не быть "теми же граблями" при аналогичной ситуации в Арде, потому что в Арде до аналогичной ситуации мог вообще никто никогда на эти грабли раньше не наступать. А также быть еще более очевидными граблями для Яна Вэньли, который изучал военную историю, и не быть очевидными граблями для... ну, скажем, Паэты, потому что он военную историю изучал только в том объеме, который дается в военной академии, да и то невнимательно
Вот как-то так.

*почти написав этот пост, я понял, что я прикидывал "длительность истории" именно для нолдор, а не для синдар, и что для синдар она-таки получается достаточно долгой, если считать год Валар действительно равным 10 солнечным. Однако у меня в голове крутится предположение, что до Первой из Битв Белерианда (1497) в основном были как раз-таки пограничные стычки и не шибко активные боевые действия.

ЗЫ. Дополнение из комментов на дайрях: по сути, собственно война-то была всего одна, поскольку не было заключения мирного договора или перемирия, не было окончательной победы, и даже состав воюющих сторон не очень сильно менялся. Поэтому возможно, ту же Браголлах есть смысл рассматривать не как целую войну, а как длительный и важный этап войны (например, как битву за Москву или оборону Севастополя). Дополнение к дополнению: ну, тогда и 150 лет войны Союза Свободных Планет и Галактического Рейха надо рассматривать как одну войну.. Впрочем, с этим никто не спорит. Вопрос: кстати, а как мы считаем татаро-монгольское иго? За одну войну или за несколько?

Не знаю, относится ли это к теме "Луар и Время" ( http://luar-soll.livejournal.com/624536.html ) или к не раскрывавшейся еще теме "Луар и Революция", но вчера вывелось следующее:
Начал XX века у меня в восприятии явно несколько. Про все я знаю, что они были. Но воспринимаются они не как Сильм и ЧКА, то есть хроники победителей и хроники побежденных, не как альтернативные прочтения случившегося, а как альтернативное случившееся. Было несколько разных прошлых. И все действительно были.

.Революция. Революция из советских фильмов и из советских книжек, которые я читал в детстве и не только в детстве. Это "Неуловимые мстители" и "Динка прощается с детством", это ярко-красный двухтомник Маяковского (нет, не весь, но главное - ярко-красный), это крейсер Аврора и штурм Зимнего, это "Кондуит и Швамбрания" и еще что-то Льва Кассиля, сейчас уже не вспомню что.
.Серебряный Век. Даже не только сам Серебряный Век, а и более позднее время, такое, какое мы видим в воспоминаниях Марины Цветаевой и в стихах Анны Ахматовой; это "сволочи, они убили Гумилева!" (пусть даже Гумилев не входит в множество поэтов, которыми я зачитывался), это офицеры-белогвардейцы, роман Булгакова "Белая Гвардия" и песня "Генералы Гражданской Войны" группы "Белая Гвардия".
.Техника. Это первые бензиновые автомобили и первые самолеты (бипланы и еще более странные конструкции!!!), это первые телефоны и первые кинофильмы, а дальше уже и не только первые, потому что 30е - это бабушкино уже сознательное детство-отрочество, и бабушкино сознательное детство-отрочество лучше всего ложится именно на восприятие мира с точки зрения технического прогресса.
.В изложении Олега Анатолича (лицейского историка). Это Столыпин и Первая Мировая; это "как делить нам власть честно, семерым одно место" (с), то есть Сталин, Каменев, Зиновьев, Троцкий и еще трое, которых я не помню, но что их было семеро - запомнил четко.

И эти линии никак не сходятся, совсем никак не сходятся в одну. Я почему-то не могу принять, что все это происходило в одном мире, не говоря уже о том, чтобы соотнести это все по времени, но при этом про все точно знаю, что это - было, и это было именно в нашем прошлом, а не в прошлом каких-то чужих миров.
А началась мысль с вот этой песни: http://www.timopheus.na.by/stihi2006.html#dekadent , слушая которую я ну никак не мог принять в одном тексте Айседору Дункан (или, скажем, Гумилева, или, например, Ариадну, которая мне кажется Ариадной Эфрон, дочерью Цветаевой) и "Роллс-Ройс"

ЗЫ. *вах, у меня тут, оказывается, есть тэг "история"

Биография Николая Резанова http://derjava.pskov.ru/cat/cattema/catcattemaall/catcattemaallb/catcattemaallbrez/1800/

К чему это я? Да к тому, что перечитывал Крапивина ("Хронометр") и обнаружил, что Резанов участвовал в экспедиции Крузенштерна, которая ("Бронзовый мальчик"! ибо в тот момент никакой энциклопедии под рукой не было)) проходила с 1803 по 1806 годы. А в какой-то из двух имеющихся у меня версий "Юноны и Авось" (в какой? Угу, послушал. В видео-версии. В московской, чтоб ее) сказано, что путешествие ЮиА началось в 1803 году)). А еще там поминается Санкт-Петербургская верфь и две шхуны)). Угу, в 1805 году Резанов остался на Камчатке (по Крапивину и по биографии, как щас подсмотрел)), добрался до Петербурга, построил две шхуны и доплыл до Калифорнии??? Фигушки, я плотоядная. То есть если судить по биографии, то Резанов доплыл от Камчатки до Аляски на бригантине "Санта Мария", потом купил там фрегат "Юнона" и построил тендер (а что это такое?) "Авось".

Какое к черту "кругосветное путешествие"??? Это Крузенштерна что ли? Не понял юмора.

PS. На центрполиграфовской серии Крапивина эмблема - мальчик с книгой. А на книге недорисованная роза ветров. То есть восьмилучевая звезда)

PPS. Особенно это весело на фоне того, откуда у меня взяты названия дневов) ЖЖ - из Крапивина, дайра - из московской версии ЮиА

PPPS. Но это еще не ляп имени Жюль Верна ^__^ Помните, тот (а кто он был?)... ну, короче, на Наутилус в "20000 лье..." попали с корабля, названного именем Линкольна (оч. после гибели Линкольна). При этом в "Таинственном острове" Сайрес Смит и компания попали на остров до смерти Линкольна. И при этом кто-то из них (Гедеон Спилет?) читал воспоминания тех, кто попал на Наутилус в "20000 лье...".