(no subject)

[luar_soll]

Вот читаете вы что-нибудь и видите там цитату. Цитату не совсем верную, но достаточно узнаваемую.
Но в разных случаях реакция на неверность цитаты разная. Может быть, вы улыбнетесь, забавно ведь переделали. Может быть, чуть притормозите, вспоминая, откуда цитата, на какие мысли наводит, какие ассоциации вызывает. Может, подумаете, что автор никого цитировать не хотел, это случайность и ваши глюки. А может, обругаете автора нехорошими словами за незнание матчасти и вообще.
Возможно, при определении типа неправильной цитаты вы ошибетесь, возможно, нет. Но более-менее определенное мнение о ней составите. Но - интуитивно. Скорее всего. Я вот именно что интуитивно понимаю, а словами охарактеризовать не могу.

Так что вопрос:
А чем все-таки отличается на вид процитированное с ошибкой по причине капитального незнания, банальной неточности и желания поиграть в постмодернизм?
В каком случае от неправильных цитат вы испытываете некоторую неприязнь к автору?

Это я не о своем творчестве, это мы тут поспорили об одной статье. Мне очень надо знать ваши версии ответа.

Comments

[istanaro.livejournal.com]

Бывают "ошибки по Фрейду", которые явно не случайны (например, "гонстицизм" -- от слова "гонь").

[luar-soll.livejournal.com]

Но они тоже - одни наводят на мысли, другие банально раздражают...

[bludny-popugay.livejournal.com]

наверное, зависит от характера текста.
если пахнет научным или на худой конец публицистическим стилем, то все должно быть, как в аптеке.

ну и взбешусь, если мое-какое-то-лично-любимое взяли и переврали, как им хочется. из там книг любимых, и т д.