Анатолий Алексин, т. 1

[luar_soll]

Может быть, мне это только глючится и кажется, но помнится, что когда мне было лет 12, мама пыталась вспомнить, что она сама читала в журналах плюс-минус в этом же возрасте. Такого, что стоило бы почитать мне. И вспомнила она Крапивина и Алексина.
Вышло так, что в магазине нам тогда попался Крапивин, "Мальчик со шпагой", который был радостно приобретен и зачитан до дыр, а вот Алексина мне довелость прочесть лишь восемью с хвостом годами позже. И читая не мог не задумываться, а что бы было, если бы я его прочел еще тогда, вместо Крапивина.
И сравнение таково - Крапивин - более истинный, Алексин более (про)жизненный.
Книги Крапивина жестче, сюжетнее, романтичнее. Честь, благородство, творчество, надежда, любовь.
Алексин обычнее. То, что сейчас принято называть словом "лытдыбр". У него другие ценности, это ясно видно на примере "Безумной Евдокии".
Нет, в той конкретной ситуации, которую он описывает, он даже прав. Но ведь он и расставил акценты именно так, а не иначе, чтобы и казаться правым. И получается довольно жесткая полемика с Крапивиным. Да и в "Позавчера и послезавтра" тоже, пожалуй, Крапивинские герои бы разрулили эту ситуацию, причем каким-нибудь другим способом.
Но с третьей стороны, это тоже правда, это тоже жизнь, причем более близкая к существующей реальности. И пишет Алексин на самом деле хорошо. Только вот "алексинских мальчиков" как характеристики людей определенного склада, не существует. И я точно знаю, что на книжках Алексина из меня бы не выросло то, чем я являюсь сейчас. А то, что выросло, мне, в сущности, нравится, а в том, что не нравится, Крапивин не виноват.

АПД. Немного погорячился, когда говорил, что Алексина прочел впервые в двадцать лет.
Есть ощущение, что повесть "В стране вечных каникул" я-таки читал, причем в начальной школе. Или что-то очень на нее похожее.
А вот повесть "Саша и Шура" мне, кстати говоря, понравилась.

Comments

[happy-pelment.livejournal.com]

Хм, а я вот пока не читала Крапивина, зато в те 12 лет читала Алексина. До сих пор очень его люблю, хотя грустный он и вообще любитель плохих концов. Но ситуации у него, несмотря на близость к обычной жизни, необычные. Я бы даже сказала, в чем-то фантастические. По крайней мере, я всегда воспринимала его как почти-фантаста, потому как непривычные сюжеты представляли мне людей с непривычной стороны, с которой я никогда на них не смотрела в жизни, зато почему-то часто смотрю во сне.

[happy-pelment.livejournal.com]

Как это так с ходу выдается тим автора? Откуда коврижки?

[luar-soll.livejournal.com]

Ну, тут именно по сравнению с Крапивиным)) и - даже если ситуации фантастические, люди там все-таки более обычные, что ли... причем обычные в том смысле, что как-то более обыватели, что ли...

[happy-pelment.livejournal.com]

Все мы обыватели в какой-то мере. Правда, про себя вряд ли кто скажет, что он обыватель. Честь, надежда, благородство и прочее - конечно, вещи хорошие, но как бы обычно они остаются только в мыслях :)
Хотя я согласна, люди там какие-то "непонимающие", то ли, друг друга, противные, а еще - любящие решать за других то тут, то там.

[happy-pelment.livejournal.com]

Негативизм не имеет отношения к негативной стороне мира. Да и вообще слишком поверхностный анализ.

[luar-soll.livejournal.com]

С этим не спорю. Поэтому я и говорю - "обычные". А про... не то чтобы идеальных, но хотя бы пытающихся стремиться к идеалу - читать все же интереснее и полезнее. Особенно для 12летнего ребенка))

[happy-pelment.livejournal.com]

Безнадежность - это к Бальзакам :)
По-моему, по тексту тим определить проблематично. Я бы не взялась :) Раз вы в курсе темы соционики, то знаете, какие у нее проблемы даже с личным типированием.

[istanaro.livejournal.com]

Подумал в чем дело. Наверно так -- книги Крапивина вдохновляют, от них исходит чувство полета. И это встречается редко.