Айзек Азимов
May. 11th, 2008 06:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
luar_sollМне в лапки попали две книжки Азимова (или, иначе считая, три его романа: трилогия "Основание"; "Конец Вечности" и "Сами боги"). Пока прочитал "Конец Вечности" и первую часть "Основания".
Что могу сказать?
"Конец Вечности" - крышесносен (это комплимент). Хотя после теории Эверетта и не в такое въедешь. Из тех немногих вещей о путешествиях во времени, которые мне случалось читать, здесь персонажи лучше всего осведомлены обо всех парадоксах и прочих проблемах. Более того, предложены достаточно адекватные решения, связанные с этими парадоксами. И финал мне кажется вполне логичным и осмысленным. В общем, хорошая книга, прочитал за каких-то четыре или пять часов.
"Основание". С этим хуже. Калейдоскоп. Люди, планеты, времена. Но взору не за что толком зацепиться. Если в "Конце Вечности" - как в большинстве нормальных книг - был главный герой, за чьей судьбой мы и следили, которому, возможно, симпатизировали.. *ну лично я разве что именно следил, меня как-то с него не проперло*, то в "Основании" полюбить-то некого. Каждому - эпизод. Слишком много имен, постепенно в них путаешься. Хуже учебника истории, у меня даже там есть любимые персонажи и любимые эпизоды, а что уж говорить о Сильмариллионе. Но самое удивительное, что, хотя и следишь за судьбой целого мира (да.. фантастика глобальна, а старая - так особенно), хотя и как-то путаешься, все равно же читаешь.. так что то, что "Основание" мне совсем не нравится, из всего этого не следует. Мне интересно, что там дальше произойдет. Но оно меня интересует скорее с какой-то научной, а не литературно-эстетической точки зрения. Вот.
Что могу сказать?
"Конец Вечности" - крышесносен (это комплимент). Хотя после теории Эверетта и не в такое въедешь. Из тех немногих вещей о путешествиях во времени, которые мне случалось читать, здесь персонажи лучше всего осведомлены обо всех парадоксах и прочих проблемах. Более того, предложены достаточно адекватные решения, связанные с этими парадоксами. И финал мне кажется вполне логичным и осмысленным. В общем, хорошая книга, прочитал за каких-то четыре или пять часов.
"Основание". С этим хуже. Калейдоскоп. Люди, планеты, времена. Но взору не за что толком зацепиться. Если в "Конце Вечности" - как в большинстве нормальных книг - был главный герой, за чьей судьбой мы и следили, которому, возможно, симпатизировали.. *ну лично я разве что именно следил, меня как-то с него не проперло*, то в "Основании" полюбить-то некого. Каждому - эпизод. Слишком много имен, постепенно в них путаешься. Хуже учебника истории, у меня даже там есть любимые персонажи и любимые эпизоды, а что уж говорить о Сильмариллионе. Но самое удивительное, что, хотя и следишь за судьбой целого мира (да.. фантастика глобальна, а старая - так особенно), хотя и как-то путаешься, все равно же читаешь.. так что то, что "Основание" мне совсем не нравится, из всего этого не следует. Мне интересно, что там дальше произойдет. Но оно меня интересует скорее с какой-то научной, а не литературно-эстетической точки зрения. Вот.
