![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
luar_sollсабж: делаю домашку по прогерству. точнее, собираюсь делать, а вместо этого пишу сей пост.
Данный язык вызывает у меня не слишком обоснованное чувство *нелюбви*. Но некоторые причины я могу сформулировать:
1) Очень жестко с типами (для того, чтобы присвоить вещественное число целой переменной, надо написать round или trunc, в то время как я привык, что С мне на это выдает ворнинг, который я банально игнорю. А чтобы умножить на логическую переменную, надо сделать этой переменной ord)
2) В цикле for нельзя написать что-то вроде
for (t=-0.5; t<0.5&&a!='a'; t+=0.001)
/*выражение было найдено в одной из моих сишных прог и я с сожалением осознал, что придется писать цикл while, потому что переменная, по которой цикл, не может быть вещественной, прибавляется всегда по 1, и цикл не допускает всяких левых условий*/
3) вечно забываю : у :=
4) из-за того, что нумерация массивов задается программером, о ней приходится ДУМАТЬ!!! А лишний раз думать, понятно, лень. Вот и проблема: то ли сначала сделать i=0, но до n-1, то ли i таки равно 1, зато до n.
Вывод: оказывается, у меня-таки стоит два сишных компилятора под названием Borland C++ 5.02 Borland C++ Builder 6. Жаль, что я с ними не слишком знаком и что нельзя сдавать домашку на Си.
ЗЫ. Ах да, еще вечные попытки написать фигурные скобочки вместо бегин и энд.
ЗЗЫ. Не отлаживать программу потому, что уверен, что прав. Такое иногда бывает. Нет, один раз я ее запустил, дабы убедиться, что она запускается. А проверять дальше - лень.
ЗЗЗЫ. А еще операции сравнения имеют меньший приоритет, чем логические операции. И если лишние скобочки никому в общем-то не мешают - ну, только демонстрируют окружающим, что я сишник - то их нехватка...
ЗЗЗЗЫ. А еще строго определенное место для объявления переменных. а как часто я писал: for (int i=0...)
ЗЗЗЗЗЫ. А еще лажа с вводом-выводом. А может, и нет лажи. На таком уровне я уже Борланд Си не помню, но мнится мне, что там ввод шел сразу куда надо без буферов, поэтому если он был в цикле, он кончался сам, ввести чисел больше чем надо там не удавалось. Но это, конечно, если cin и cout (но, кажется, и printf и scanf). А getch'ем я только нажатые клавиши ловил разве что.
Данный язык вызывает у меня не слишком обоснованное чувство *нелюбви*. Но некоторые причины я могу сформулировать:
1) Очень жестко с типами (для того, чтобы присвоить вещественное число целой переменной, надо написать round или trunc, в то время как я привык, что С мне на это выдает ворнинг, который я банально игнорю. А чтобы умножить на логическую переменную, надо сделать этой переменной ord)
2) В цикле for нельзя написать что-то вроде
for (t=-0.5; t<0.5&&a!='a'; t+=0.001)
/*выражение было найдено в одной из моих сишных прог и я с сожалением осознал, что придется писать цикл while, потому что переменная, по которой цикл, не может быть вещественной, прибавляется всегда по 1, и цикл не допускает всяких левых условий*/
3) вечно забываю : у :=
4) из-за того, что нумерация массивов задается программером, о ней приходится ДУМАТЬ!!! А лишний раз думать, понятно, лень. Вот и проблема: то ли сначала сделать i=0, но до n-1, то ли i таки равно 1, зато до n.
Вывод: оказывается, у меня-таки стоит два сишных компилятора под названием Borland C++ 5.02 Borland C++ Builder 6. Жаль, что я с ними не слишком знаком и что нельзя сдавать домашку на Си.
ЗЫ. Ах да, еще вечные попытки написать фигурные скобочки вместо бегин и энд.
ЗЗЫ. Не отлаживать программу потому, что уверен, что прав. Такое иногда бывает. Нет, один раз я ее запустил, дабы убедиться, что она запускается. А проверять дальше - лень.
ЗЗЗЫ. А еще операции сравнения имеют меньший приоритет, чем логические операции. И если лишние скобочки никому в общем-то не мешают - ну, только демонстрируют окружающим, что я сишник - то их нехватка...
ЗЗЗЗЫ. А еще строго определенное место для объявления переменных. а как часто я писал: for (int i=0...)
ЗЗЗЗЗЫ. А еще лажа с вводом-выводом. А может, и нет лажи. На таком уровне я уже Борланд Си не помню, но мнится мне, что там ввод шел сразу куда надо без буферов, поэтому если он был в цикле, он кончался сам, ввести чисел больше чем надо там не удавалось. Но это, конечно, если cin и cout (но, кажется, и printf и scanf). А getch'ем я только нажатые клавиши ловил разве что.
